mysql版本号是5.7.28,表A有390W条记录,使用InnoDB引擎,其中varchar类型字段mac已建立索引,索引方法为B-tree。B表仅有5000+条记录。
有一条SQL指令是这样写的:
SELECT * FROM A WHERE mac IN("aa:aa:aa:aa:aa:aa","bb:bb:bb:bb:bb:b",...此外省略900+条)
通过查询出来的结果耗时294.428s。没错,将近5分钟。
使用EXPLAIN分析下:
访问类型type是range,且已命中索引,rows行也只有587776,可为什么查询耗时要这么久?
mac的索引方法使用了B-tree,那对比下它与HASH的区别,简单地总结下:B-tree索引可以用于进行 =,>,>=,<,<=和between的计算,而HASH只能进行等值运算,不能进行范围查找。那IN是等值运算,两种索引方法都适用。即然这样,把mac的索引方法修改为HASH,同样的查询耗时为。
既然调整索引方法并不能明显地提升语句的查询性能,那只能从语句本身中进行处理。其实明眼人刚开始一看就知道,SELECT * 是很耗性能的,那我们只查业务上需要的字段,语句调整为:
SELECT id,mileage FROM A WHERE mac IN("aa:aa:aa:aa:aa:aa","bb:bb:bb:bb:bb:b",...此外省略900+条)
耗时并没有明显的提升。
竟然IN的方式这么难优化,是不是可以放弃使用LEFT JOIN呢?语句调整为:
SELECT a.id,a.mileage FROM A a LEFT JOIN B b ON b.mac = a.mac WHERE b.create_time >= '2020-01-01'
耗时超过5分钟,放弃。
我们知道,在条件量少的情况,EXISTS和IN的效果没有显示的差别。但条件多的时候,IN要比EXISTS的效率也高,来试下EXISTS:
SELECT id,mileage FROM A a WHERE EXISTS(SELECT mac FROM B WHERE create_time >= '2020-01-01' AND mac = a.mac)
耗时也是超过5分钟,IN的效率确实要比EXISTS高,放弃。
所以最后的结论是,如果IN后接大数据量的String,要慎重。
在项目中我把mac作为唯一标识建立与id的对应表,在A表使用mac_id代替mac,查询的时候使用IN(1,2,3...)。效率会提高一些。当前使用NoSQL也是一种方式。
总结
免责声明:本站文章均来自网站采集或用户投稿,网站不提供任何软件下载或自行开发的软件! 如有用户或公司发现本站内容信息存在侵权行为,请邮件告知! 858582#qq.com
RTX 5090要首发 性能要翻倍!三星展示GDDR7显存
三星在GTC上展示了专为下一代游戏GPU设计的GDDR7内存。
首次推出的GDDR7内存模块密度为16GB,每个模块容量为2GB。其速度预设为32 Gbps(PAM3),但也可以降至28 Gbps,以提高产量和初始阶段的整体性能和成本效益。
据三星表示,GDDR7内存的能效将提高20%,同时工作电压仅为1.1V,低于标准的1.2V。通过采用更新的封装材料和优化的电路设计,使得在高速运行时的发热量降低,GDDR7的热阻比GDDR6降低了70%。